“你是谁？”
“我是小时候的你。”
“那你长大后还喜欢音乐吗？”
“当然。”
然后，这一幕就被别有用心之人拼接到了一起——
绝口不提专辑里的其他因素，就单纯提取出了这四句日文翻译成了中文来与孙燕兹MV中的这四句对白来进行所谓的比对，最终得出了“抄袭”的结论。
因为Aiko的专辑在国内根本没有人进货卖的缘故，即便有人想要求证也无从求起，最后只能跟着所谓的权威专家们一起复读。
大众的盲从心理以及喜欢造神、毁神的心理在这一刻得到了充足的释放，瞬间就推动了这个舆论场的形成。
评价为义眼顶针，鉴定为学新闻学学的。
记者们麻了——
坏菜！
这家伙真看过那个什么日本歌手的专辑？！
哦对，忘了这逼玩意前不久才刚从日本回来…
“…那杰纶新专辑封面的抄袭呢？”
被驳斥到哑口无言的记者转而从另一个角度发起了进攻。
孙燕兹抄袭的言论在这家伙面前是站不住脚了，那周杰纶专辑封面抄袭的——
“那也纯属扯淡，他们唯一的相同点就是都坐欧式沙发。”
周易嗤笑一声，眼神中满是鄙夷：“只不过杰纶是一个人坐着一张单人沙发，而《蔷薇与红莲》是两个孩子瘫坐在两人位沙发上，两个大人站在她们背后的全家福构图。”
众记者：“…”
不对劲，你不对劲，你怎么都看过？
“可是专家说——”
“专家说的就一定是对的？我日本韩国都去过，也都认识人，你还能比我更清楚更专家？”
周易撇了眼那明显还想搞个大新闻的记者：“不要一天天的听风就是雨，总想搞个大新闻。”
这要是问的《四面楚歌》抄袭，他倒是还真能掰扯掰扯。
毕竟这首歌的编曲是真的让周杰纶实打实蒙上了抄袭阴影，虽然最后用弦乐采样解释过去了，但仍然不能服众——
都认为这首歌如果不是周杰纶拿出来的，那他一定会被喷死。
所以不少人之后仍然质疑采样范围已经超过了界限，你编曲中用来铺底的大提琴段落十分相似算在采样上无所谓，但是后面用来作点睛之笔的小提琴出现的时机与节奏都是一模一样那可就说不通了。
虽然这首歌的编曲并不是周杰纶。