庭审场上。
沈翔注意到了李雪珍的目光：？？？
不是.….这怎么感觉这么不对劲呢。
与李雪珍对视了一眼后。
沈翔总觉得有些不太舒服，于是转移目光，看向了自己的诉讼材料。
审判长席位上，杨耀东在听完关于苏白的庭审陈述。
微微皱了皱眉。
和苏白想的一样，他在庭审上的确有一些偏袒检方的意思。
毕竟.…
公检法。
作为法院的一方，在某些证据的取证和证实阶段。
其他合议庭成员或审判长，他不清楚。
但是他是更倾向于检方所提供的材料和证据以及答辩内容。
也就是说，更倾向于王博有罪。
可是.….
这个案子，按照苏白所讲的，证据链存在着极大的漏洞。
硬判？
这是直播庭审，怎么硬判？
根本不可能硬判。
没有依据的判决，那妥妥的就是枉法裁判，在那么多人的庭审直播中枉法裁判？
想想也不可能。
具有主观的倾向性是倾向性。
但是判决的话，还是该怎么判，怎么判，需要保留完整的证据链，才能对王博进行定罪。
面对苏白提出来的关键问题，审判长沉默了数秒，才缓缓开口：
“根据被告方的陈述，被告方认为没有达成证据链，有以下两点证据缺失，或者说没有给出合理的法律依据和事实依据。”
“第一：认为被告方当事人王博通过动播进行的牟利，不属于非法牟利，或者说，动播传播污秽视频，不是以牟利为目的。”
“第二：认为王博没有主观上的故意放任。”
“以上两点是被告方的无罪观点是吗？”
苏白开口回复：“是的，审判长。”
面对苏白的回答，杨耀东整理了一下诉讼材料后，开口询问：
“被告方，你说的王博没有非法牟利是什么意思？”
“你的意思，是王博不对动播传播污秽视频负责是吗？”
面对审判长的询问，苏白微微皱了皱眉。
作为动播的主要负责人。
动播作为传播途径，传播污秽视频，王博肯定是需要负责任的。
杨耀东也肯定清楚，王博是需要负责任的。
苏白不清楚审判长杨耀东问的是什么意思，但是有一点可以肯定，那就是一般人肯定不会这么问。
审判长提问的这个问题，显然是针对被告方来问的。
出于对审判成员提问。
苏白平淡回答：“不是。”
“王博作为动播的负责人，应当承担相应义务和责任。”
“那么你说的这个观点是什么意思？伱能不能好好的解释一下。”
杨耀东继续追问。
“好的审判长，根据刑法第三百六十三条，以牟利为目的。”
“我方认为，王博并不是以传播污秽视频牟利为目的。”
“所以不构成法律意义上的传播污秽罪。”
“那么你的意思是王博不是以牟利为目的，他为什么要创建动播.….？”
面对杨耀东的这个问题。
苏白沉默了数秒，为什么创建动播？
不是这是什么问题啊？！
先前还只是试探性的询问和针对，现在直接是坦荡的针对了是吧？
刚才他已经表述的很清楚了，以牟利为目的而去传播污秽视频，和以牟利为目的去做软件，这两件事情是完全不一样的。
现在杨耀东的询问，潜在意识就是在说王博，为了牟利，创建动播去传播污秽视频。
这种带有强烈主观意愿的询问，是作为一个审判长，应该问出来的吗？
面对杨耀东的问题，苏白目光落在庭审台席位上。
淡淡开口：
“审判长。”
“王博创建动播是为了牟利，但不是因为传播污秽物品牟利。”
“在动播的营收当中，绝大部分收入，是来自于广告的收入。
这些收入都是来自于正规的广告渠道，没有任何的某污秽网站的盈利。
这一点在我方提交的财报分析证据中应该很清楚的标注过。”
“动播依靠的是用户看软件广告的收入，不是看污秽视频的收入，所以动波的收入和传播污秽视频没有直接的关联。”
“审判长提出来的这个问题，完全是带有主观性和针对性的询问。”
“对于这种询问不符合庭审的相关规则，也不符合相关法律。”
“审判长，你这么问的目的是什么？”
“我方并不认同审判长的观点，并且申请驳回审判长的询问！”
从审判长间接打断苏白的询问，就已经能够看的出来，这一次的庭审，审判长和合议庭成员是偏向于检方。
既然是这样.
那么自己没有必要在庭审上，注意审判长和合议庭的意见。
按照对方的思维，肯定是想让王博往重了判！
自己作为被告方律师，必须维护自己委托人的法律权益。
苏白的声音和回答，以及申请驳回和质问的语气。
让杨耀东很不悦，眉头紧锁。
律师质问审判长的场面有，但是杨耀东没有遇到过。
他还是第一次见刑事律师敢在庭审上直接怒怼审判长的！
并且他还是作为审判长被怼的那一个！
这也让他在心里面憋了一肚子气。
法锤重重的落下，庭审场上的气氛异常严肃。
苏白看向审判台席位，一言不发。
不是说你敲锤子你就有理，庭审场上依法行事！
依法进行判决！
懂不懂？！
不是你审判长说怎么判就想怎么判！
就算你把锤子敲烂也没用！
判错了，或者说没有任何的法律依据，上都的监察部门我已经提前踩好点了！
这边出了门，那边最多一个小时就到。
过了大约有两分钟的时间，杨耀东才缓缓平静下来。
这场诉讼.…
不是太容易打，其实合议庭在面对这种顶尖的刑事律师的时候也非常的头疼。
如果不是掌握了完全充足的证据，或者是，在刑事诉讼中，没有任何的缺陷和漏洞。