苏白早就对企鹅的侵权案了解过了。
侵权案，企鹅最会把有的说成没的，打太极是一把好手，不止是好手，而且还是一顶一的太极拳高手。
侵权案最模糊的是什么？
是判定！
判定这个东西，它究竟有没有抄袭。
对于这个判定，国内的法律模糊，界定起来不容易，因为想要将其确定下来不容易，想要反驳反而简单很多。
这是企鹅打侵权案的底气所在。
陈超讲的很有道理，按照这个依据来的话，一般的律师有很大概率会输。
但是企鹅面对的是苏白。
陈超看到苏白不慌不忙，心里有些疑惑，不明白对方哪里来的那么大的底气！
但是也没有多想什么。
毕竟.…
侵权案.…
企鹅法务对于侵权案.没有谁能比企鹅更懂侵权了。
审判台，审判长席位上。
曹立强在听完陈超的陈述以后，微微皱了皱眉，低头看了一眼诉讼证据材料，数秒钟后，才敲响法槌。
“被告方陈述完毕。”
“原告方，对于被告方的陈述，你方还没有什么需要补充和陈述的地方？”
苏白长呼了一口气，抬头看了一眼审判长席位上的曹立强，开口：
“审判长，对于被告方的陈述，我方有疑问，我方认为被告方有几点陈述不清，对于本案有一定的引导误区。”
陈超：“？”
陈述不清，有一定的引导误区？
他的陈述有什么引导误区？
陈超微微皱了皱眉，有点不理解，苏白话里面的意思。
只听。
咚咚！
审判台上，审判长曹立强敲响了法槌，出声：
“原告方认为有异议的地方可以当庭提出，原告方请陈述你认为被告方有哪几点陈述不清的地方。”
原告方席位上，苏白抽出一张诉讼材料，缓缓开口：
“我方认为，被告方的陈述和反驳意见相互冲突。”
“相互冲突，有以下几点：”
“第一：我方在控告开心消一消和疯狂消一消，核心玩法为什么都是三只小动物连接在一起进行消除的时候。”
“被告方律师辩护的是，之所以会用三只小动物连接在一起进行消除，是因为三只小动物具有趣味性。”
“我方认为这不是对方没有抄袭的理由，不具有法律辩解意义。”
“同时，对方又进行辩诉，“三”不是我方独创性，而是大众用的通用性，所以不认同被诉讼方企鹅控股有限公司发布的开心消一消，三只小动物消除是抄袭我方的核心玩法。”
“我对于这个说法存疑。”
“因为按照被告方律师的说法：”
“疯狂消消消和开心消一消，消消消和消一消，这两者不具备完整性，所以不构成对我方名字的侵权。”
“那么，被诉讼方律师拿出来这么一个三来解释你方的三只小动物消除和我方的三只小动物消除，不具备独创性。”
“根据被告方前后的表述，难道不是自相矛盾吗？”
“疯狂消消消和疯狂消一消的玩法都是三个动物连接在一起进行消除，三个动物连接在一起进行消除，这才是一个主体，不存在什么分开使用独创性和通用性。”
“既然我方的玩法是独创性，那么企鹅抄袭我方的玩法，难道就是通用性了吗？”
“审判长，我方的陈述完毕。”
苏白在说完以后，静静的看着被告方席位。
对于企鹅在侵权案上的诉讼，苏白都已经研究过了，所以对于其诉讼的方法也有了一个大致的了解。
关键是抓住对方的漏洞。
所以，他才把前面的几个问题放在一起提出来，根据他的推算，按照企鹅的诉讼习惯，肯定会打太极。
果然。
事实和他想象的差不多。
企鹅正如他想象的一样在那里疯狂的打着太极，针对于他提出来的每一条问题，进行着解析。
但是这两条问题，本来就有着自相矛盾的点。
如果分开的话，那么企鹅法务说的没有一点儿的问题，甚至来说，说的还很精彩，让人挑不出来毛病。
但是放在一起的话，就会出现矛盾
被告方席位上，陈超微微皱了皱眉，按照苏白的说法，刚才他的表达的确有一定的问题。
看来。
对方的律师，要比他想象的难缠一些啊！
陈超长呼了一口气。
一旁的孔浩小声开口：“对方律师抓住了咱们陈述中的漏洞了.以前没怎么出现过这种情况啊现在怎么办？”
陈超开口：“能怎么办？继续辩诉呗。”
“对方的确抓住了咱们陈述中的一个小小的漏洞，可是又不是什么死穴，最多会稍微影响一下审判长的倾向性，只要不出现什么关键性的证据，那么这场庭审，谁输谁赢，还说不定呢。”
“嗯！”
孔浩严肃的点了点头，长呼了一口气。
他总有一种不太好的预感，目前来说，对方还是占据着一定的优势的。
如果对方将这个优势继续扩大下去的话
那企鹅南山百分之百的神话，岂不是要被破了？
万一被破，对于企鹅来说，还是有一定影响的。
到时候.…
算了。
不想了不想了。
虽然现在对方占据着一定的优势，但是他们是什么？
他们是企鹅呀！
企鹅怎么可能会输！
输是不可能输的，企鹅这辈子都不可能输的！
孔浩整理好自己的心情以后，抬头将目光落在审判长席位上。
在苏白陈述完毕以后。
审判长曹立强微微点了点头，将苏白陈述的几点进行了简单的整理。
在刚才的辩诉当中
显然是苏白占据了一定的上风，企鹅一方呈现出了弱势。
他心里面也有了一定的判断力。
但是关于后续的判定问题，这还是需要通过双方进行辩诉才能够确定。
曹立强微微出了口气，看向了被告方席位。
咚咚两声。
敲响法槌以后，开口道：
“被告方。”
“关于原告方提出来的，伱方陈述不清。”
“陈述不清的问题点在于，对于独创性的理解，你方在玩法模式上和对于游戏的名称上，表述的不一致，你方有没有什么要表述或者有什么有异议的地方没有？”
面对审判长提出来的问题，陈超不慌不忙的看着诉讼材料，随后开口道：
“审判长。”
“我方有异议。”
“首先是这两个问题的侧重点有问题。