徐波想要反驳吗？
他想反驳！
毕竟这是在直播庭审当中。
这个案子的舆论声那么大，对方的这种说辞完全是让他受到指责。
可是怎么反驳？
他原本的想法就是这样，所有的犯罪嫌疑都在姜伟的身上。
那么姜伟不是犯罪人是什么？
徐波作为公诉人那么多年，经手的案子上百起。
其中99％在犯罪嫌疑指向同一人的时候。
这个案子的犯罪人，就是那名犯罪嫌疑人！
在这个案子当中，先不说别的。
单说为什么所有的嫌疑都指向了姜伟。
包括遗留下的衣物，当时的行踪，这些姜伟为什么不能解释？
或者说为什么没有人能够证明姜伟在当时没有犯罪时间？
原因是什么？
原因就是姜伟犯罪了！
这不是明摆着的事实吗？！
还有什么好讨论的，根本没有什么需要讨论的余地！
只是针对苏白在庭审场上的质问，徐波不知道该怎么反驳。
于是直接举手示意：
“上诉方委托律师在庭审上陈述与庭审无关的内容。”
“刚才上诉人委托律师的陈述，已经涉及到了对于我的个人进行质问。”
“所以我向审判长申请上诉方委托律师停止对我个人问题的干涉和质问，并且给予相应的警告！”
面对徐波的反驳，苏白愣了一下。
什么叫陈述与庭审无关的内容？
这个案子从明面上面完全可以看出来，就是公诉人认为姜伟是犯罪凶手。
所以一直在强调其他内容，例如说不属于直接证据的遗留衣物等。
再者。
最高检方面已经介入，表明了无客观事实和无客观证据，能够证明姜伟有着犯罪的事实。
按理说作为公诉人应该参考最高检的意见吧？
一般的翻案，涉及到了最高检。
那么就说明这个案件在一定的情况下，找不出来其他的有罪证明。
在这种情况下，徐波仍然要对姜伟进行控告。
为什么？
当然，对于徐波的这种想法，苏白知道对方考虑的是什么。
大多数的冤假错案，都是因为当时的执法人员或者是检察官，认定了唯一指向的犯罪嫌疑人。
在这种情况下，就让徐波造成了一种错觉，那就是所有的情况都是这样的。
其实呢？
其实并不是！
在这种案子的概率中，冤假错案占比少，但并不代表没有！
这也是为什么在司法上，一直强调程序正义的原因。
因为强调了程序正义，那么在结果上就杜绝了一定冤假错案的可能性。
苏白正准备反驳徐波，这时候坐在审判台席位上的审判长沈瑶敲响法锤。
咚咚咚！
“上诉方委托律师的询问，与本次庭审的问题不相关。”
“在这里对上诉方委托律师进行一次提醒。”
提醒？
望着审判长在庭审场上一脸严肃。
行吧.…提醒就提醒吧。
苏白没有太过在乎这个问题。
只是能够看得出来，审判长在倾向性这一方面显然偏袒公诉人。
不过.…
话说回来，这个案子无论审判长偏不偏袒公诉人。
在这种公开庭审的情况下。
尤其是最高检介入要求重审的情况下。
公诉人拿不出来直接的证据，那么这个案子必须要翻案！
不翻？
咳咳.…
苏白看了一眼李雪珍。
李雪珍正眼睛biubiu放光的在公诉人席位和审判台席位来回转动。
审判台席位上，沈瑶继续开口：
“根据刚才上诉方和检方双方的辩诉。”
“现在合议庭进行了相关的总结。”
“针对与上诉方的上诉，认定姜伟的无罪，依据的是——
第一，无客观事实和无客观证据。
第二，在对蒋伟的一审二审中，存在着非法证据的认定。”
“公诉人的意见是，不能够排除姜伟有犯罪的可能性。”
“对于以上总结，各方有无异议？”
审判长对于这几个观点总结的非常到位，所以苏白和徐波没有任何的异议。
紧接着，沈瑶再次开口，只不过这一次是对公诉人进行询问：
“公诉人在刚才的陈述当中，虽然说加大了当事人姜伟的犯罪嫌疑。”
“但是在整个案件当中，想要证明姜伟的犯罪嫌疑.…”
“并不能够用所遗留的衣物来证明姜伟的犯罪嫌疑。”
“因为所遗留的衣物并不能够证明其是在犯罪之后遗留下来的。”
“这一点公诉人心里面清楚吗？”
审判长对公诉人的一番质问，让苏白稍稍愣了一下。
审判长这是在干嘛？
刚才还在拒绝着申请回避的问题，现在直接把问题的矛头抛向了公诉人？
苏白有一些不理解审判长的做法。
徐波面对审判长的质问，缓缓开口：
“在本案当中，所有的嫌疑是都指向了姜伟。”
“并且有着证人证言，间接性指向的证据。”
“再有就是姜伟完全没有排除自身的犯罪嫌疑。”
徐波在面对着审判长的询问时转移了话题。
“那么有直接证据能够证明姜伟有犯罪吗？”
审判台席位上，沈瑶再次发问。
“没有。”
徐波开口：“这个案件是在13年前发生的，当时在收集证据的时候。”
“并没有采取到被害人身上有关于施害人身上的DNA。”
“所以没有直接的证据能够证明。”